Un tribunal de Dubái ordenó a un hombre que devuelva 2,25 millones de dirhams a un ex amigo que le prestó el dinero durante una crisis financiera. El Tribunal Civil de Primera Instancia dictaminó que el demandado debe devolver la cantidad después de que se demostrara que los fondos fueron transferidos directamente a su cuenta bancaria y que no pudo proporcionar ninguna justificación legal para retener el dinero. Según los registros judiciales, los dos hombres eran amigos cercanos cuando el demandado se acercó al demandante buscando ayuda financiera para su negocio en dificultades. Confiando en su amistad, el demandante aceptó ayudar y organizó los fondos retirando dinero de la cuenta bancaria de su esposa, a la que tenía autorización legal para gestionar a través de un poder. Los jueces también señalaron que los registros bancarios confirmaron claramente la transferencia del dinero a la cuenta del demandado. El tribunal dijo que una vez que se probó la transferencia, recayó sobre el demandado la responsabilidad de demostrar que el dinero había sido devuelto o que tenía derecho legal a retenerlo. Dado que el demandado no pudo presentar dicha prueba, el tribunal dictaminó que la deuda seguía impaga y debía ser devuelta. El tribunal ordenó al demandado que devuelva los 2,25 millones de dirhams completos, además de un interés anual del 5% desde la fecha de presentación del caso hasta la finalización del pago. El demandante le dijo al tribunal que inicialmente intentó resolver el problema de forma privada, pero después de retrasos repetidos y solicitudes no respondidas, decidió presentar un caso legal. El demandado negó deber dinero y argumentó que no había ningún acuerdo de préstamo escrito entre ellos. Un tribunal de Dubái ordenó a un hombre de nacionalidad asiática que devuelva 1,291 millones de dirhams a otro asiático después de haber obtenido fraudulentamente moneda digital de él. La resolución fue emitida por el Tribunal de Primera Instancia de Dubái tras una condena penal definitiva contra el demandado, quien fue declarado culpable de utilizar métodos engañosos para tomar los activos virtuales de la víctima. Según los registros judiciales, la víctima poseía una billetera de criptomonedas y fue abordada por el demandado, quien afirmó querer comprar una gran cantidad de moneda digital. Las investigaciones revelaron que el acusado, junto a cómplices que aún están prófugos, llevaron a cabo un esquema diseñado para ganar la confianza de la víctima. Las autoridades dijeron que el demandado envió a varias personas actuando como intermediarios al lugar de trabajo de la víctima para que la transacción propuesta pareciera legítima. Después de ganar la confianza de la víctima, el demandado se reunió con él al día siguiente e incluso mostró una gran cantidad de dinero en efectivo para crear la impresión de que el trato era auténtico. Creyendo que la transacción era legítima, la víctima transfirió parte de la criptomoneda a la billetera del demandado como pago anticipado. También afirmó que el demandante no tenía legitimación para presentar el caso, ya que los fondos provenían de la cuenta bancaria de su esposa. El tribunal rechazó estos argumentos, señalando que el poder permitía al demandante gestionar los fondos y emprender acciones legales. Luego transfirió la cantidad a la cuenta de su amigo, esperando que fuera reembolsada más tarde. Sin embargo, el reembolso nunca llegó. Sin embargo, el demandado no completó la compra y huyó con los activos digitales. La policía más tarde identificó al sospechoso utilizando imágenes de vigilancia y lo arrestó. Los fiscales acusaron al demandado de haber incautado fraudulentamente bienes muebles valorados en 1,291,500 dirhams mediante medios engañosos. Un tribunal penal multó al demandado con 10,000 dirhams y ordenó que él, junto con sus cómplices, devolvieran el dinero obtenido mediante fraude. Las autoridades también multaron inicialmente a la víctima con 50,000 dirhams por operar un servicio de activos virtuales sin la licencia requerida. Ambas partes apelaron la resolución. También se le ordenó que cubriera los costos del tribunal y los gastos legales. El Tribunal de Apelación confirmó la decisión, y el caso fue posteriormente llevado ante el Tribunal de Casación. El tribunal superior finalmente rechazó la apelación del demandado y confirmó su condena, al mismo tiempo que revocó la pena impuesta a la víctima y ordenó un nuevo juicio sobre ese asunto.
