Дубайский суд по делам о проступках оправдал полицейского, обвиняемого в повреждении изгороди на ферме и незаконной рубке деревьев. Суд постановил, что прокурорам не удалось предоставить достаточных доказательств злоупотребления служебным положением или направления муниципальных сотрудников на обрезку. В своем решении суд оправдал полицейского по всем обвинениям, связанным с повреждением имущества и незаконной рубкой деревьев. Судья отметил, что дело не соответствовало уровню достоверности, необходимому для уголовного осуждения, и подчеркнул, что получение разрешений и проверка границ земли — это обязанность муниципалитета, а не полицейского. Полицейский, которого представлял юрист Мохаммед Абдулла Аль Редха, указал на противоречия в показаниях свидетелей и пробелы в доказательствах. Дело возникло после жалобы на то, что рубка деревьев возле частной фермы в Вади Аль Амарди повредила часть алюминиевой изгороди. Он заявил, что лишь указал муниципальным сотрудникам местоположение мешающих ветвей и позже встретился с инспектором на месте, чтобы показать зону, влияющую на движение транспорта. В ходе допроса муниципальный супервайзер заявил, что обрезал ветви, поскольку полицейский в форме указал, что разрешение от руководства фермы получено. Инструкции по обрезке были выданы муниципалитетом, а не полицейским. Суд также отметил, что действия полицейского были направлены на устранение общественного препятствия, а не на совершение правонарушения. Защита также подчеркнула, что проверка разрешений входит в обязанности муниципалитета. Суд пришел к выводу, что доказательства не подтвердили наличия умысла, что является ключевым требованием для обвинений в повреждении имущества или незаконной рубке деревьев. Он заявил, что не знал, кто именно проводил обрезку, а лишь передал информацию о ветвях, выступающих на проезжую часть. Юрист Аль Редха подчеркнул противоречия в показаниях и argued, что независимые доказательства не подтверждали, что полицейский отдавал кому-либо приказы рубить деревья. Ранее муниципальные команды посетили район после сообщений о том, что свисающие ветви мешают движению по соседней дороге. Судебные документы показывают, что инцидент впервые был зарегистрирован 26 октября прошлого года в 16:30, когда патруль встретил заявителя, который утверждал, что муниципальные бригады срубили деревья вдоль границы собственности, allegedly повредив изгородь. Патруль задокументировал место происшествия и составил отчет. Расследование показало, что причастность полицейского к делу связана с просьбой соседа. Полицейский это отрицал, настаивая, что никогда не отдавал указаний, не получал разрешения и не руководил работами. В решении подчеркивалось, что роль полицейского сводилась к указанию муниципальным сотрудникам места встречи и координации с управляющим фермой. Поскольку не были выполнены юридические требования для осуждения по закону о преступлениях и наказаниях, суд оправдал полицейского и прекратил дело на основании статьи 212 Уголовно-процессуального кодекса.
