Дубайский суд по мелким правонарушениям оправдал 49-летнего гражданина стран Персидского залива, обвинявшегося в незаконном проникновении в частную виллу в районе Арабские Ранчес. Суд постановил, что прокуратура не смогла доказать вину обвиняемого сверх всяких разумных сомнений. Приговор был вынесен Дубайским судом первой инстанции — Восьмым судебным округом по делам о мелких правонарушениях 16 декабря. Прокуратура обвиняла обвиняемого в нарушении неприкосновенности частной собственности за то, что он 19 мая вошел в дом женщины без ее согласия, в районе, подчиненном полицейскому участку Аль-Барша. Суд постановил, что уголовная ответственность не может основываться на неподтвержденных заявлениях и подчеркнул, что обвиняемый действовал в рамках законного судебного приказа. Истец, арендатор виллы, утверждала, что споры с обвиняемым по вопросам арендной платы привели к приказу об выселении. Она заявила, что обвиняемый вошел в имущество без ее разрешения и без судебных приставов, что, по ее словам, нарушило законные процедуры выселения. Однако, включая посредника и сотрудников службы безопасности, показали, что вход был разрешен и не был насильственным. Обвиняемый, которого представляла юридическая фирма Al Awami Al Mansoori Law Firm и Legal Consultancy, утверждал, что он действовал от имени владельца имущества на основании действующего судебного приказа об выселении и что визит проводился в присутствии назначенного судьей судебного пристава, посредника и сотрудников службы безопасности, в соответствии с надлежащими юридическими процедурами. Защита указала, что приказ о выселении был выдан Центром по разрешению споров об аренде 29 марта 2025 года, а более ранний визит 12 мая уже выполнил часть приказа с недельным льготным периодом для арендатора. Они также подчеркнули, что горничная арендатора и истец разрешили вход во время визита 19 мая, и что не было никаких доказательств, указывающих на умысел. Прокуратура добивалась наказания в соответствии со статьей 474(1) Федерального указа № 31 от 2021 года о преступлениях и наказаниях, ссылаясь на показания арендатора во время расследования. Применяя статью 212 Федерального закона об уголовно-процессуальном праве (Федеральный указ № 38 от 2022 года), судьи постановили, что прокуратуре не удалось достичь юридического порога для осуждения. Суд оправдал обвиняемого по всем обвинениям, официально сняв с него любое правонарушение. Юридическая команда далее поставила под сомнение мотивы жалобы, указав на неуплаченную арендную плату, относящуюся к сентябрю 2024 года, задержку в подаче полицейского отчета и противоречия в показаниях арендатора. После рассмотрения доказательств, включая документы и показания свидетелей, суд пришел к выводу, что умысел — необходимый элемент для осуждения за вторжение в частную собственность — не был установлен.
