迪拜一家民事法院裁定，两家公司之间的债务豁免不具有法律效力，法院发现该豁免被故意设计，以阻止第三家公司收回其欠款。
法院表示，该豁免是在没有任何对价的情况下发出的，并且是在执行程序已经进行之时——这些因素表明，这明显是企图损害债权人的法律权利。
此案涉及三家公司。原告持有一项最终且具有执行力的判决，要求一家公司支付187万迪拉姆。然而，该债务人本身还欠第二家公司超过4700万迪拉姆。
不久之后，债务人出具了一份书面声明，放弃其对第二家公司全部4700万迪拉姆的债权，且未获得任何回报。此举有效地阻止了原告的执行行动。
为保护其立场，原告试图扣押第二家公司欠下的资金，这是防止资产被转移出法律可及范围的标准法律步骤。
尽管法院最初批准了扣押，并命令持有资金的公司披露其负债，但该公司未能遵守。
原告回到法院，辩称该豁免是一项旨在损害债权人的虚假交易。
第二家公司试图以程序性理由阻止此案，称其仅与执行有关。
法官驳回了这一论点，裁定争议涉及豁免本身的内容和合法性。
在审查证据后，法院发现原告的债务在豁免之前就已存在，债务人未能证明其拥有足够资产来履行其义务，并且豁免的时间和性质显示了明显的恶意。
法院指出，根据法律，无力偿债或因其行为而陷入无力偿债状态的债务人，不得以损害债权人的方式处置资产，无论是通过赠与还是伪装的商业安排。
法官还强调了记录中的不一致之处。持有资金的公司最初否认欠任何款项，但后来接受了一项其声称不存在的债务的豁免。
法院称，这种矛盾表明两家公司之间存在协调，并使豁免失去了法律保护。因此，法院裁定该豁免对原告无效，并将债务恢复到债务人的资产池中，从而允许执行程序继续进行。
持有资金的公司被下令支付180万迪拉姆，外加自司法要求之日起至全额清偿为止的5%法定利息，以及法院费用和律师费。
