Дубайский гражданский суд отклонил иск эмиратского донора, который требовал вернуть более 3,5 миллионов дирхамов от двух мужчин, которых он обвинил в мошенничестве при сборе средств под видом гуманитарной помощи. Причиной стала окончательная приговор по уголовному делу, в котором одного из подсудимых оправдали. Истец заявил, что он регулярно поддерживает благотворительные проекты, в том числе спонсорство сирот и гуманитарные инициативы. Он утверждал, что двое мужчин обратились к нему, заявив о прямых связях с нуждающимися семьями и благотворительными организациями в арабской стране, и предложили передать финансовую помощь на медицинское лечение, жилье, образование и поддержку сирот. По словам донора, ответчики предоставили выделенный телефонный номер, через который он общался с предполагаемыми бенефициарами. Он получал сообщения в WhatsApp с благодарностями от лиц, представленных как получатели помощи, что укрепило его доверие и привело к передаче крупных сумм наличных и чеков. Однако один из подсудимых обжалал приговор по уголовному делу, что заставило гражданский суд приостановить производство до вынесения окончательного решения. Уголовный суд ранее установил, что дело в основном основывалось на показаниях истца и его сына, а также на экспертном заключении на основе документов, представленных истцом. Суд апелляционной инстанции позже отменил приговор и вынес окончательный оправдательный вердикт, который был представлен гражданскому суду при возобновлении слушаний. В своем решении гражданский суд сослался на положения Уголовно-процессуального закона ОАЭ, которые обязывают гражданские суды подчиняться окончательным уголовным приговорам, будь то обвинительный или оправдательный, по вопросам, касающимся совершения правонарушения, его правовой квалификации и вменения обвиняемому. Суд также сослался на прецеденты Кассационного суда, который рассматривает авторитет окончательных уголовных решений как вопрос публичного порядка для предотвращения противоречивых приговоров. Апелляционный суд основал свое оправдательное решение на недостаточности доказательств и сомнениях в том, было ли совершено мошенничество. Он также сослался на финансовые потери и моральные страдания. Однако гражданский суд пришел к выводу, что не было неопровержимых доказательств того, что средства не дошли до своих предполагаемых получателей. Учитывая, что оправдание основывалось на недостатке достаточных доказательств, гражданский суд постановил, что он юридически связан окончательным уголовным приговором и не может пересматривать предполагаемое правонарушение или вменять ответственность.
