Европа, не будучи участником боевых действий, всё больше оказывается под угрозой из-за конфликта на Ближнем Востоке. Войны в этом регионе редко ограничиваются его границами и быстро распространяют своё влияние на другие части мира. Основная проблема для Европы заключается в её сильной зависимости от импорта энергии. Любые серьёзные ограничения на судоходство в Ормузском проливе, через который проходит пятая часть мировой нефти, немедленно скажутся на европейской экономике, приведя к росту цен на топливо, усилению инфляционного давления и замедлению экономического роста. Текущий конфликт может иметь тяжёлые последствия для Европы не только в геополитическом, но и в экономическом, политическом и социальном планах. Эти последствия достигнут Европы, независимо от того, удастся ли европейским странам выработать единую позицию.
Экономический аспект, пожалуй, является наиболее срочным. Ормузский пролив, через который проходит около пятой части мировой нефти, уже испытывает перебои из-за иранских ответных мер и предупреждений о безопасности мореплавания, что привело к резкому росту цен на нефть. По некоторым данным, цена на нефть выросла более чем на 12% в первую неделю войны. Это развитие крайне невыгодно для Европы, которая ещё не полностью оправилась от экономических потрясений, вызванных войной в Украине. Европейские экономические системы остаются чрезвычайно чувствительными к энергетическим шокам. Крупный конфликт в регионе Ближнего Востока за последние четверть века в конечном итоге приводил к волнам беженцев, доходившим до границ Европы, и война с Ираном может привести к схожему результату. Потенциальные цифры могут быть огромными: население Ирана составляет около 90 миллионов человек, и даже если лишь небольшая их часть попытается найти убежище в Европе, это создаст колоссальное давление на системы миграции, которые всё ещё страдают от политической хрупкости с момента миграционного кризиса 2015 года. Вопрос миграции редко остаётся исключительно гуманитарным надолго и быстро превращается в крайне чувствительный политический вопрос. Правые популистские и ультраправые партии в Европе добились значительных электоральных успехов, концентрируясь на проблемах границ, идентичности и контроля над миграцией.
В конечном счёте, даже если Европа не запускает ракеты по Ирану, её экономика останется уязвимой для прямого воздействия результатов этой войны. Хотя Европа обладает значительным экономическим и дипломатическим влиянием, она одновременно полагается на военную мощь США для обеспечения своей безопасности в рамках НАТО. Со временем эти последствия уже начинают проникать во все уголки европейского континента. Эти носят чётко выраженный стратегический характер, особенно на фоне раскола внутри Европы по поводу этой войны. Европейский союз выпустил осторожное заявление, призывающее все стороны к «максимальному сдерживанию», что отражает трудности в выработке единой позиции среди 27 стран-членов с разными политическими ориентациями и стратегическим видением конфликта.
В этом контексте канцлер Германии Фридрих Мерц стоит на одном полюса европейских дебатов, явно поддерживая американско-израильскую кампанию против Ирана и более широкие западные усилия по сокращению военных возможностей Ирана. С другой стороны, премьер-министр Испании Педро Санчес занимает совершенно иную позицию, отказав США в использовании испанских военных баз для операций, связанных с войной, и осудив удары по Ирану, назвав их опасной эскалацией, которая может ввергнуть регион в хаос. Санчес пошёл ещё дальше, обвинив Вашингтон в том, что он «разыгрывает в русскую рулетку судьбу миллионов людей». Этот раскол между Мерцем и Санчесом в миниатюре отражает более глубокую дилемму внутри Европы. Германия считает, что трансатлантический альянс является краеугольным камнем европейской безопасности, поэтому склонна поддерживать стратегические приоритеты США. Европейский банк реконструкции и развития уже предупредил, что этот конфликт может повредить доверию мировых инвесторов и ослабить экономический импульс. В такой сценарий европейские центральные банки могут столкнуться с новой дилеммой: после многих лет высокой инфляции они только начали осторожно смягчать денежно-кредитную политику, но продолжительный рост цен на энергию может усложнить решения по процентным ставкам и угрожить хрупкому процессу экономического восстановления.
Несмотря на серьёзность экономических последствий, наиболее политически чувствительным вопросом может стать миграция. Потенциальное влияние распространяется от энергетических рынков до маршрутов миграции, от природы отношений в НАТО до роста популистских риторик. Многие стратегические эксперты в Берлине считают, что эта позиция основана на чёткой логике: ядерные амбиции Ирана, наряду с её обширной сетью союзников и агентов в регионе, представляют угрозу не только для Израиля, но и для всего западной безопасности. Позиция Мерца соответствует немецкой стратегической доктрине, сложившейся после Второй мировой войны, которая базируется на трёх основных принципах: солидарность с Израилем, приверженность альянсу с США и убеждённость в том, что поддержание геополитической стабильности иногда может потребовать применения значительной силы.
В свою очередь, Педро Санчес занимает совершенно иную позицию. Мадрид отказал США в праве использования своих военных баз для проведения операций, связанных с войной, а также осудил удары по Ирану, назвав их опасной эскалацией, которая может ввергнуть регион в хаос. Санчес пошёл ещё дальше, обвинив Вашингтон в том, что он «разыгрывает в русскую рулетку судьбу миллионов людей». Этот раскол между позициями Мерца и Санчеса отражает более глубокую дилемму внутри Европы. С одной стороны, есть атлантический реализм, представляемый Мерцем, а с другой — принципиальное возражение, олицетворяемое Санчесом. Для континента, который уже воюет на своих восточных границах и страдает от внутренних политических разногласий, конфликт с Ираном — это не просто временный внешний кризис, а настоящее испытание на прочность и сплочённость. Испания же видит в этом кризисе возможность, а, возможно, и ответственность укрепить более независимый европейский голос в международной политике.
Однако ни одна из этих позиций не кажется идеальной для Европы. Слишком тесное сближение с Вашингтоном может втянуть континент в конфликты, в которые он не хочет вмешиваться. Предстоящие недели покажут, сможет ли Европа противостоять этому вызове единым фронтом, или эта война лишь углубит существующие разногласия и усилит хрупкость европейского проекта. Европа, хотя и не участвует напрямую в этом конфликте, будет вынуждена мириться с его последствиями.
