Суд Калбы федерального суда первой инстанции обязал мужчину вернуть женщине 100 000 дирхамов после того, как он признал, что должен ей эту сумму за автомобиль, который так и не был доставлен, положив конец многомесячному гражданскому спору. Решение было вынесено после слушания 21 октября 2025 года, на котором ответчик признал свою ответственность перед истцом и согласился урегулировать полную сумму в соответствии с утвержденным судом планом рассрочки, который теперь имеет силу подлежащего принудительному исполнению судебного решения. Согласно графику погашения, ответчик будет выплачивать: • 2000 дирхамов 1 ноября 2025 года • 2000 дирхамов 1 декабря 2025 года • 2000 дирхамов 1 января 2026 года • 94 000 дирхамов 1 февраля 2026 года Истец принял предложенный план, завершив спор о неудавшейся сделке с автомобилем. Судебные записи показывают, что 8 июня 2024 года истец перевел 100 000 дирхамов на счет, предоставленный первым ответчиком, в качестве оплаты за автомобиль. Однако счет был зарегистрирован на другое лицо — сирийского гражданина, который был впоследствии привлечен в качестве второго ответчика. Несмотря на получение платежа, первый ответчик ни не перевел право собственности на автомобиль, ни вернул деньги. Защита также указала, что первый ответчик уже признал получение полной суммы, подтвердив, что транзакция произошла исключительно между ним и истцом. После рассмотрения всех доказательств и представлений Федеральный суд первой инстанции в Калбе вынес решение в пользу второго ответчика, отклонив иск против нее и подтвердив, что она не несет юридической ответственности по данному вопросу. После неоднократных требований о возврате денег были проигнорированы, а попытки дружеского урегулирования провалились, истец подал дело в суд Калбы. В ходе слушаний второй ответчик, представленный юридической фирмой Hanan Salem Advocates and Legal Consultants, попросил суд отклонить иск против нее, утверждая, что она не имеет отношения к продаже автомобиля или каким-либо сделкам с истцом. Ее юридическая команда утверждала, что в жалобе отсутствует правовая основа и доказательства, ссылаясь на статью 93 Гражданского процессуального закона и статью 37 Гражданского кодекса transactions law, согласно которым ответственность не может быть предположена без доказательств.