一名女商人起诉其合伙人，指控对方扣留了她在合资公司51%股份的利润份额。她最初要求指定一名公司专家审核账目并计算其应得款项，声称其合伙人（同时也是公司经理）隐瞒了公司记录并未支付她的利润份额。被告和公司则提起反诉，要求评估原告未支付的资本并计算其损失份额。在两案合并后，一名会计专家被指定并提交了报告。随后，原告修改了诉求，要求合伙人连带支付382万迪拉姆及9%的年息，外加20万迪拉姆的额外赔偿。初审法院以“时机不成熟”为由驳回案件，上诉法院维持了原判。原告向联邦最高法院上诉，称下级法院排除专家报告的行为侵犯了其辩护权，理由是该报告依据不充分。最高法院认为，原告坚持要求新专家的行为属于实质性抗辩，本可能改变案件结果，但上诉法院未予处理。因此，最高法院撤销了上诉判决，将案件发回上诉法院重审，未对其他上诉理由进行裁决。联邦最高法院推翻了一项上诉判决，该判决驳回了一名女商人针对其合伙人扣留合资公司利润份额的诉讼。最高法院指示案件发回上诉法院重新审理。她还主张，上诉法院忽视了她在《民事和商业交易证据法》下指定新专家或专家小组的请求。最高法院依据2022年第35号联邦法令第121条支持了其上诉，该法令允许法院在任何阶段弥补专家工作的不足或指定额外专家重新评估任务。法院重申，任何可能改变案件结果的实质性请求或抗辩都必须得到具体理由的回应，否则判决即为不完整。
