Федеральный верховный суд отклонил апелляцию клиента банка, пытавшегося оспорить решение, разрешающее исполнение чека на сумму 2,3 миллиона дирхамов в пользу банка. Клиент оспаривал предыдущее решение о наложении исполнительной формулы на чек, утверждая, что он не должен использоваться для погашения личного займа. Апелляционный суд позже подтвердил это решение, что побудило клиента подать дело в Федеральный верховный суд. В своей апелляции клиент утверждал, что обе нижестоящие инстанции не должным образом рассмотрели его основную защиту, согласно которой займ был выдан с нарушением правил 1995 года, что делает их решения ошибочными. Федеральный верховный суд отклонил апелляцию, объяснив, что директива 1995 года была введена для ограничения чрезмерных личных долгов среди граждан и резидентов. Он утверждал, что чек был выдан в связи с займом, и поэтому действия банка по взысканию были недействительными. В своем иске заявитель утверждал, что банк одобрил займ без получения достаточных гарантий, несмотря на его ограниченный доход. Суд не нашел юридических ошибок в том, как нижестоящие суды рассматривали дело. Верховный суд в итоге подтвердил решение Апелляционного суда, подтвердив исполнимость чека и отклонив просьбу клиента об отмене исполнительной формулы. Она требует от банков обеспечения того, чтобы доход заемщика был соразмерен сумме займа, чтобы заемщик не был безработным или не имел ограниченного дохода, а чтобы были на месте достаточные гарантии. Суд постановил, что определение того, были ли выполнены эти условия, является фактическим вопросом, входящим в усмотрение судьи первой инстанции, при условии, что вывод разумен и подтверждается доказательствами. Хотя суд формально принял вызов в отношении исполнения, по существу он его отклонил. Он заявил, что его ежемесячная зарплата на тот момент не превышала 25 000 дирхамов, что, по его словам, нарушало директиву 1995 года, регулирующую личное заимствование в банках и финансовых учреждениях. Данное правило направлено на предотвращение чрезмерной задолженности путем установления условий в отношении уровней дохода и залогов по займам. Суд первой инстанции назначил эксперта для рассмотрения дела.
