La Corte Suprema Federal ha rechazado un recurso de apelación presentado por un cliente de banco que buscaba anular una resolución que permitía el cobro de un cheque por valor de 2,3 millones de dirhams a favor del banco. El cliente había impugnado una decisión anterior que establecía una fórmula de ejecución sobre el cheque, argumentando que no debía utilizarse para recuperar un préstamo personal. La Corte de Apelaciones confirmó más tarde la resolución, lo que motivó al cliente a elevar el caso a la Corte Suprema Federal. En su apelación, el cliente argumentó que ambos tribunales inferiores no abordaron adecuadamente su principal defensa, a saber, que el préstamo fue otorgado en violación de las regulaciones de 1995, lo que hacía que sus decisiones fueran defectuosas. La Corte Suprema Federal rechazó la apelación, explicando que la directiva de 1995 se introdujo para frenar la deuda personal excesiva entre los ciudadanos y residentes. Afirmó que el cheque se emitió en relación con el préstamo y, por lo tanto, la acción de ejecución del banco era inválida. En su demanda, el demandante argumentó que el banco aprobó el préstamo sin obtener suficientes garantías a pesar de su limitado ingreso. No halló ningún error legal en cómo los tribunales inferiores manejaron el caso. La Corte Suprema finalmente confirmó la decisión de la Corte de Apelaciones, confirmando la ejecutividad del cheque y rechazando la solicitud del cliente de cancelar la fórmula de ejecución. Exige que los bancos aseguren que los ingresos del prestatario sean proporcionales a la cantidad del préstamo, que el prestatario no esté desempleado o tenga ingresos limitados, y que estén en vigor suficientes garantías. El tribunal dictaminó que determinar si se cumplieron estas condiciones es un asunto fáctico dentro de la discrecionalidad del juez de primera instancia, siempre que la conclusión sea razonable y respaldada por pruebas. Si bien el tribunal aceptó el desafío de ejecución en la forma, lo rechazó en el fondo. Dijo que su salario mensual en ese momento no superaba los 25 000 dirhams, lo que, según él, violaba una directiva de 1995 que regula el préstamo personal en bancos e instituciones financieras. La regulación tiene como objetivo prevenir el endeudamiento excesivo estableciendo condiciones sobre los niveles de ingresos y las garantías del préstamo. Un tribunal de primera instancia nombró a un experto para revisar el caso.
